Vecinos del centro impugnarán la ordenanza de circulación de bicicletas.

Vecinos del centro impugnarán la ordenanza de circulación de bicicletas

Un ciclista rueda por uno de los carriles que desde el pasado año existen en la ciudad./MILLÁN HERCE

M. J. CARMONA.SEVILLA

El malestar que ha creado entre numerosos sectores de la ciudad la puesta en funcionamiento de los carriles bici, sobre todo por la impunidad con la que aseguran que circulan numerosos ciclistas, ha provocado una nueva reacción ciudadana.

En esta ocasión han sido los vecinos del centro los que han decidido acudir directamente ante los tribunales en un intento por mejorar las situaciones de conflicto que se están dando, sobre todo entre los ciclistas y los peatones en zonas donde hay carril bici y en esas otras, cerradas a la circulación, por las que, como denuncian reiteradamente vecinos de toda Sevilla «los ciclistas campan a sus anchas».

De momento, un grupo de asociaciones vecinales del casco histórico ya tienen elaborado el borrador del recurso que presentarán en el juzgado contencioso-administrativo con la finalidad de impugnar la ordenanza municipal de circulación de peatones y ciclistas, que fue aprobada recientemente por el Pleno municipal.

El presidente de la asociación de vecinos «Torre del Oro» de la barriada de El Arenal, Antonio Fernández, como abogado, será quien presente el escrito que estará encabezado por el presidente de la asociación de vecinos del entorno de la Plaza del Museo, Manuel Ruiz-Berdejo.

Ese escrito está refrendado, según especificó Fernández, por cerca de una decena de agrupaciones vecinales.

Más sanciones

Aunque los criterios y basamentos jurídicos del recurso de impugnación aún se están definiendo, Fernández adelantó a ABC que se pretende que la ordenanza recoja un mayor carácter sancionador para las infracciones que puedan cometer los ciclistas. Es precisamente la falta de sanciones para conductas no deseables por parte de las personas que se desplazan en bicicleta lo que ha llevado al presidente de la asociación de vecinos de El Arenal y al resto de las personas afectadas del centro, a presentar el recurso.

Abundando en ello, Antonio Fernández señaló que una vez estudiada en profundidad la nueva ordenanza ha observado en ésta un defecto no de forma, sino de contenido. Concretamente, los vecinos del centro quieren que esa ordenanza se declare nula porque no contempla, como sí hace el Reglamento General de Circulación, en sus artículos 20, 21, 27, 64, 65 y 95.3 , las tasas de alcohol y estupefacientes en los ciclistas o la obligatoriedad de que lleven luces.

En opinión del representante vecinal del Arenal, la ordenanza de circulación de peatones y bicicletas están incompleta, por lo que confía que dicha norma quede sin vigor, al menos, hasta que las autoridades competentes la rectifiquen. Antonio Fernández mantiene, además, que la ordenanza sólo sanciona a los peatones, dejando casi impune a los ciclistas que no la cumplan. Igualmente, advierte de que si la norma no contempla sanciones para los ciclistas que vayan bebidos o que hayan consumido estupefacientes, los que utilicen ese tipo de transporte «para regresar del botellón pueden, como si conductores de coche se tratara, poner en peligro su vida, y la de otras personas».

Buena parte de los vecinos que apoyan el recurso que se va a presentar son también los que, desde la aprobación de la ordenanza en el Pleno, han criticado, en mayor o menor medida, algunos de los aspectos de la nueva normativa municipal, con especial incidencia en lo que consideran el «blindaje» que del tráfico particular se prevé para todo el casco histórico de Sevilla.

Voy a exponer mi opinión punto por punto según lo señalado en negrita.

las situaciones de conflicto que se están dando, sobre todo entre los ciclistas y los peatones en zonas donde hay carril bici y en esas otras, cerradas a la circulación, por las que, como denuncian reiteradamente vecinos de toda Sevilla «los ciclistas campan a sus anchas».

Las situaciones de conflicto que se pueden dar entre ciclistas y peatones en un carril bici es porque el peatón va andando por el carril bici o por que el peatón va a cruzar el carril bici con total tranquilidad y sin mirar.
En cuento a lo que se refiere con las zonas cerradas a la circulación, se referirán a Plaza Nueva, Avenida Constitución, Sierpes, Tetúan...etc
Respecto a esto solo tengo que decir que los ciclistas tenemos derecho a ir por zonas peatonales, respetando siempre al peatón que tendrá la prioridad y con la máxima precaución no yendo a una velocidad elevada.
En calles como Tetúan y Sierpes los ciclistas tendremos que bajarnos de la bicicleta pues lo estipula en las ordenanzas. Habrá calles en las que podremos pasar montados pero a ciertas horas "de comercio" habrá que bajarse de la bicicleta.
Si el problema es por la excesiva velocidad que llevan algunos ciclistas, les entiendo perfectamente pero eso entra ya dentro del Civismo y la Educación de algunos.
Al igual que la Educación y el Civismo que tienen los peatones que invaden reiteradamente el carril bici, entonces, ¿por qué no pedimos los ciclistas sanciones más fuertes?

Abundando en ello, Antonio Fernández señaló que una vez estudiada en profundidad la nueva ordenanza ha observado en ésta un defecto no de forma, sino de contenido. Concretamente, los vecinos del centro quieren que esa ordenanza se declare nula porque no contempla, como sí hace el Reglamento General de Circulación, en sus artículos 20, 21, 27, 64, 65 y 95.3 , las tasas de alcohol y estupefacientes en los ciclistas o la obligatoriedad de que lleven luces.

Parece que este señor no se ha leido muy bien las ordenanzas.
Respecto al alcohol y los estupefacientes no he encontrado nada pero hablaré en el siguiente punto.

Artículo 38
Las bicicletas deberán disponer de timbre y luces o reflectantes previstos en la legislación vigente.

Esa es la primera frase del artículo, ¿seguro que se ha leido las ordenanzas?

los que utilicen ese tipo de transporte «para regresar del botellón pueden, como si conductores de coche se tratara, poner en peligro su vida, y la de otras personas».

Esto no lo volveré a oir en la vida...
Cierto que hay muchos sevillanos que pueden ir al botellón con su bicicleta, beber alcohol, tomar estupefacientes...etc, no se debería coger una bicicleta por tu propio riesgo porque, que me lo diga alguien, ¿cuánto puede coger de velocidad una bicicleta y cuánto el coche?
¿Causa el mismo daño el impacto de un coche con un señor y el de una bici con otro señor?
Lo máximo que puede pasar es que cualquier "colgao" en bicicleta te atropelle por ir bebido...¿qué daño te hace? ¿un golpe en la pierna?
En cambio, cuando un conductor de un coche sale y va como un loco y atropella a un hombre...¿qué daños le hace? Ese hombre, ¿acaba en el hospital o en el cementerio?

Y una última pregunta, ¿cuántos muertos ha causado un conductor de un coche por haber bebido y cuántos un ciclista por haber bebido?

¡Ojo! no defiendo que cuando se beba, se use la bicicleta pero hay casos en los que no hay mas remedio que usarla para volver a tu casa de la otra punta de Sevilla.
Lo que me ha sorprendido es comparar el daño que puede hacer un coche con el que hace una bicicleta.

Seguiremos informando